□贺有德

文坛乱象始于何时？乱象既出，趋之若鹜者有之，隔岸观火者有之，痛心疾首者亦有之。“面对文学，背对文坛”遂成有文人风骨而独善其身群体的“共同宣言”，不随波逐流成一时清流。在文坛的大染缸里沉浮，清者自清，浊者自浊，泾渭分明，成一时之两大风尚。

文坛终归不清净，乱象频现，不断刷新人之三观。

且不说报刊众多，派系丛生，各自的“山头”或“圈子”成隐形堡垒，潜规则盛行，明里暗里“礼尚往来”，基层作者上稿难于上青天；也不说抄袭恶习死灰复燃引发轩然大波，作协主席、副主席抄袭者频频“现形”却“死猪不怕开水烫”，三缄其口，而文学批评也是集体失声。我只说越来越多的名作家频频现身各级各类主题征文大赛，热衷于当评委品头论足，甚至直接参与评选捞奖，在文学圈里引发质疑甚至愤怒：名家吃相实在难看！

据好事者查实：连续举办十届的“十月文学奖”，第21届获奖者，名家居多，多为各级作协主席或副主席，新人奖除外（底线终究没有突破）。对于不断参加各级各类主题征文的非主席非副主席的写作者来说，犹如晴天霹雳，又如醍醐灌顶，继而脊背发凉：自己“屡战屡败”，原来另有隐情！毋庸置疑：基层写作者与作协主席、副主席之间，肯定有差距；毕竟能“混”到作协主席副主席，想来也有两把刷子。但问题来了：作协主席、副主席是干什么的？为一己之利沽名钓誉？不遗余力扶植文学新人？进一步说，参与评奖似乎无可非议，几乎一网打尽便让人蒙圈了，甚至匪夷所思了。作协主席、副主席纷纷出手，有的几乎成了获奖专业户，难道文学大奖是为那些主席们而设的？参与征文大赛评奖，也不至于四处参与，要不吃相真的难看！

显而易见，那些名家——主席们如此作为，看似“捞名”，更重“捞金”。名利双收，重在后者。“世人都晓神仙好，只有金钱忘不了”，《红楼梦》里的《好了歌》，没想到是为这些主席们唱的。

在国内享有崇高威望的“茅盾文学奖”，在正常轨道上运行多年，有人评说开始“出轨”了：近几届获奖者，那些名家——主席们越来越多了。“识时务者为俊杰”，一旦不在位，必人走茶凉，趁着在位的“黄金时期”，再不“捞金”就晚啦！从蠢蠢欲动到纷纷出动，争先恐后，便有了第21届“十月文学奖”获奖群体多主席这一出。

有好事者爆料：某位曾经位高权重、如今年事已高且德高望重货真价实的名家，不顾高龄四处“活动”，曾参与并荣获“漓江文学奖”，亲临颁奖现场领奖，遭到不少人质疑——说实话，何必呢？不怕“晚节不保”？最奇葩的当推第五届“丰子恺散文奖”的评选，拿奖拿到手软的贾平凹大师的《消息》竟然荣获“特别奖”——这可够“特别”的：这《消息》堂而皇之地发表在名刊《十月》2025年第2期上，体裁明明白白写着“长篇小说”！长篇小说荣获散文特别奖，像极了那个遥远的童话《皇帝的新装》，这真是把童话变成了现实！

更有甚者，那些名家或主席们“捞金”正在逐级深入，开始渗透到县市级的地方性文学奖，让人匪夷所思……话说回来，像文学刊物经常刊发名家作品来“装点门面”一样，文学大赛频频出现主席们获奖，举办方也是为了用名家撑门面，抬高大赛的价位和含金量，花钱买名气。“名”与“利”以这样的方式在这样的时候走到一起，是喜是悲？

即便是鸟，不管大鸟小鸟有名的鸟无名的鸟，尚且知道爱惜自己的羽毛，一有空闲便不停地清理，甚至跳入水中清洗；人为万物之灵，难道反不如在我们眼里微不足道的鸟吗？

如果说，名家或主席们原本无心，被人怂恿，思维短路，一时糊涂，遭质疑惹众怒，那么，赶紧收手，从此“金盆洗手”，尚可保全后半生英名；若在“物欲横流”中迷失，进而乐此不疲，放任自流，则前半生英名尽毁，打上不雅标签，成为“笑声中的悲剧”，岂不可惜、可叹、可笑、可悲乃至可耻？

奉劝那些热衷于四处“捞金”的名家或主席们紧急刹车！要不然，前半生辛辛苦苦获得的荣誉或美名，后半生糊里糊涂地葬送了，何必呢？

不止文学奖如此，文学报刊也是如此，那些主席们的“大作”总是抢占各大报刊头版头条，一时风光无两，出尽了风头捞足了金。这样极容易给人一种错觉：没有这些主席们的“大作”，文学报刊是不是活不下去了？不想人性的贪婪，在热衷于“捞金”的主席们身上，在错综复杂、已非净土的文坛，展现得如此淋漓尽致！

文学是用来净化人心的，弘扬真善美，鞭挞假丑恶，传递正能量。如今却被离奇扭曲，成了滋生腐败的温床。如此看来，在高压反腐的大背景下，文学领域迫切需要一场不折不扣的反腐——唯有如此，才能刹住歪风，镇住邪气，让文学重归清流，重现文学的春天。